Warum bleiben Berichte zur digitalen Transformation liegen?

Stellen Sie sich eine Vorsorgeuntersuchung vor. Die Blutwerte sind da, die Bildgebung ist gemacht, der Befund liegt vor Ihnen. Die Ärztin hat jeden Befund erläutert, unten auf der Seite stehen einige Empfehlungen. Und dann? Bei den meisten Menschen lautet die Antwort gleich: Der Ordner kam in eine Schublade, das Leben ging weiter. Der Befund war nicht falsch; er hat nur nichts verändert.

Auch in der digitalen Transformation von Unternehmen liegt die häufigste Verschwendung nicht darin, nicht zu messen. Es wird gemessen, ein Bericht entsteht, eine Präsentation wird gehalten — und der Bericht bleibt liegen. Der Abstand zwischen Diagnose und Behandlung ist der leiseste Verlust in Transformationsprojekten: Niemand macht einen Fehler, niemand bricht etwas ab, und es passiert nichts.

Wohin Berichte gehen

Digitale Reifegradbewertungen sind meist sorgfältig gemacht. Dimensionen sind definiert, Punktwerte berechnet, ein Branchenvergleich liegt bei. Die Präsentation überzeugt, die Teilnehmenden halten das Bild für zutreffend, ein oder zwei sagen „das wussten wir nicht“. Die Sitzung endet. Der Bericht wird in einen geteilten Ordner geladen und bleibt dort. Ein halbes Jahr später wird im selben Unternehmen dieselbe Frage erneut gestellt; oft erinnert sich niemand mehr daran, dass es den früheren Bericht überhaupt gibt.

Wie verbreitet dieses Ergebnis ist, wurde gemessen. In McKinseys Transformationsumfrage gaben nur 16 Prozent der Befragten an, die digitale Transformation ihrer Organisation habe die Leistung tatsächlich verbessert und die Gewinne dauerhaft gesichert. Das ist ein Umfrageergebnis — Selbstauskunft der Unternehmen, keine externe Prüfung. Die Richtung ist dennoch eindeutig: Viele beginnen, wenige machen es dauerhaft.

Was den Unterschied erklärt, ist selten die Qualität der Messung. Die Messung war richtig. Das Glied, das reißt, sitzt zwischen Diagnose und Behandlung.

Wo reißt die Kette?

Drei Bruchstellen treten in der Praxis am häufigsten auf, und alle drei wirken unabhängig von der Qualität des Berichts.

Erstens: Der Bericht wurde nie in Entscheidungssprache übersetzt. Befund und Entscheidung sind nicht dasselbe. „Die Bestandsgenauigkeit ist niedrig“ ist ein Befund; „im nächsten Quartal ändert sich das Zählverfahren, diese Person verantwortet es, das ist das Erfolgsmaß“ ist eine Entscheidung. Liefert der Bericht das Erste und überlässt das Zweite den Lesenden, überlassen diese es der nächsten Sitzung. Wenn die Übersetzung von Befunden in Entscheidungen niemandes Aufgabe ist, macht sie niemand.

Zweitens: Die Verantwortung wechselt. In den meisten Projekten sind messende, gestaltende und umsetzende Seite verschieden. Bei jeder Übergabe fällt ein Teil des Kontexts weg: warum diese Priorität gewählt wurde, welche Einschränkung jene Option ausschloss, was bei der Messung auffiel. In der dritten Hand bleibt eine Liste ohne Begründung. Eine Liste, die niemand verteidigt, wird beim ersten Budgetdruck kürzer.

Drittens: Es fehlt die Validierung. Zum Projektabschluss heißt es „erledigt“. Woran gemessen, fragt niemand, denn ein Ausgangswert wurde nie festgehalten. Eine Verbesserung ohne Ausgangswert lässt sich weder belegen noch widerlegen; die Diskussion sinkt von Messung auf Meinung. Genau deshalb beginnt die nächste Transformationsrunde meist an derselben Stelle.

Wie die Kette aussehen sollte

Der medizinische Vergleich trägt hier, weil die Medizin diese Kette bereits gebaut hat. Ein Röntgenbild ist kein Ergebnis für sich; es ist Eingang für die Diagnose. Eine Diagnose ist kein Ergebnis für sich; sie ist Eingang für den Behandlungsplan. Und die Behandlung schließt mit einer Kontrolluntersuchung — die wiederum Eingang der nächsten Bewertung ist. Kein Schritt bedeutet für sich viel; seine Bedeutung entsteht aus der Verbindung zum nächsten.

In der digitalen Transformation hat dieselbe Kette sechs Glieder:

1. Messung. Der Ist-Zustand wird mit Belegen festgestellt, nicht mit Meinungen. Methode und Grenzen der Messung stehen von Anfang an fest; das Ergebnis beschreibt das Gemessene, nicht die Messenden.
2. Priorität. Messung erzeugt immer mehr Befunde als Kapazität. Welcher Befund zuerst angegangen wird, ist eine unternehmerische Entscheidung, und die Begründung wird aufgeschrieben — denn in einem halben Jahr wird nach ihr gefragt.
3. Gestaltung. Die gewählten Prioritäten werden in einen umsetzbaren Zielzustand übersetzt: wie welcher Prozess laufen wird, woher welche Daten kommen, bei wem welche Entscheidung liegt.
4. Menschen. Können die Menschen, die den neuen Prozess betreiben sollen, ihn auch bedienen? Wird dieses Glied übersprungen, geht das System technisch live und in der Praxis wird weiter nach der alten Methode gearbeitet.
5. Validierung. Ob die Änderung gewirkt hat, wird am Ausgangswert gemessen. „Erledigt“ ist eine Behauptung, keine Beobachtung; eine Behauptung schließt man mit einer Messung.
6. Kontinuität. Der validierte Zustand wird zum neuen Ausgangswert und speist die nächste Messung. Hier schließt sich die Kette.

Die Glieder sind einzeln nicht neu; in den meisten Organisationen gibt es alle sechs in irgendeiner Form. Neu ist, dass die Verbindungen dazwischen hergestellt sind. Ist der Ausgang eines Glieds nicht der Eingang des nächsten, kann dieses Glied gut arbeiten und die Kette trägt trotzdem nichts.

Fazit

Wenige Projekte können alle sechs Fragen mit Ja beantworten. Haben wir gemessen? Haben wir priorisiert, und ist die Begründung schriftlich? Haben wir gestaltet? Haben wir die Menschen vorbereitet? Haben wir validiert? Haben wir an die nächste Runde übergeben? In den meisten Projekten sind zwei oder drei Glieder solide und der Rest schwach — und eine Kette reißt an ihrem schwächsten Glied.

Der eigentliche Gewinn liegt nicht darin, alle sechs Glieder perfekt zu bauen. Der realistische Gewinn ist dieser: vorher zu wissen, wo die Kette reißen wird. Zu sehen, welches Glied schwach ist, bevor das Projekt beginnt, macht es möglich, dieses Glied entweder zu stärken oder den Umfang entsprechend zu verkleinern. Beides ist besser als ein Bericht, der ein halbes Jahr später im Regal liegt.

Eine letzte Anmerkung: Diese Kette hat keinen Anfang und kein Ende. Transformation ist kein einmaliges Projekt, sondern ein sich schließender Kreislauf. So wie die Kontrolluntersuchung der Beginn der nächsten Bewertung ist, ist jede validierte Verbesserung der Ausgangswert der nächsten Messung. Eine Transformation, die man für beendet hält, ist meist nur stehen geblieben.

Zu zwei benachbarten Themen: Wie eine Transformationsreise Schritt für Schritt verläuft, steht in Erst die Diagnose: Wie der neue Weg in der Praxis aussieht, und die in Messungen am häufigsten übersprungene Dimension in Die ungemessene Ebene der digitalen Transformation: Führung.

Dieser Beitrag ist der sechste Teil der wachsenden Serie „Von Personentagen zu Wert“.
1. Endet die Beratung nach Personentagen?
2. Ein Röntgenbild der KI-Versprechen
3. Was KI im ERP billig gemacht hat — und was wertvoll
4. Erst die Diagnose: Wie der neue Weg in der Praxis aussieht
5. Die ungemessene Ebene der digitalen Transformation: Führung
6. Warum bleiben Berichte zur digitalen Transformation liegen? (dieser Beitrag)

Folgen Sie MindDX auf LinkedIn für neue Analysen.